Tin Hot

Ngại khiếu nại, “quyền” người tiêu dùng bị bỏ lửng

Có đến 46% người tiêu dùng mua phải hàng kém chất lượng so với quảng cáo, song điều đáng chú ý là có tới 90% người tiêu dùng tham gia khảo sát không biết đến bất kỳ cơ quan, hội, tổ chức bảo vệ người tiêu dùng nào. Luật Bảo vệ người tiêu dùng đã ra đời và có hiệu lực được hơn ba năm, song “quyền” chính đáng của người tiêu dùng vẫn bị “bỏ lửng” khi người tiêu dùng “ngại” khiếu nại, còn cơ quan liên quan vẫn chưa thực sự phát huy vai trò của mình.

Thông tin trên được đưa ra từ khảo sát trực tuyến của Viện Nghiên cứu xã hội, Kinh tế và môi trường (iSEE) và Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng (VINASTAS) được thực hiện với trên 1.200 người tiêu dùng.

Khi chọn mua sản phẩm, người tiêu dùng thường quan tâm nhiều đến các thông tin cơ bản về sản phẩm như hạn sử dụng, xuất xứ hàng hoá, giá cả và chỉ có 17% quan tâm đến thông tin về trách nhiệm xã hội của DN.

Người vẫn yếu thế

Quyết định mua sắm thường được tác động bởi mạng xã hội, diễn đàn, người thân và bạn bè, hoặc nhận xét của người tiêu dùng khác. Điều đáng chú ý là chỉ có 1,4% người được khảo sát cho biết họ luôn hài lòng với dịch vụ, hàng hoá đã mua và sử dụng, và có tới 69% nói thỉnh thoảng mới hài lòng.

Đánh giá về cách đối xử của nhà cung cấp sản phẩm, dịch vụ với người tiêu dùng, ¼ được hỏi cho biết họ được đối xử không tốt. Trong số đó, có đến 40% cho biết bị tổn hại từ 0 – 1 triệu đồng liên quan đến sử dụng hàng hoá, dịch vụ kém chất lượng, độc hại, hàng nhái.

Mặc dù có rất nhiều vấn đề liên quan đến việc xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng, nhưng điều đáng chú ý là lại chỉ có 2 – 3% người tiêu dùng sử dụng kênh khiếu nại, hoặc khởi kiện khi quyền của mình bị vi phạm.
Lý do là bởi có đến 70% không hài lòng với các cơ chế khiếu nại, khiếu kiện mà họ sử dụng vì sợ mất thời gian, không tin vào cơ chế, đơn độc và sợ tốn tiền.

Đặc biệt, có đến 90% người tiêu dùng không biết đến cơ quan, hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng; 98% người dân không là hội viên của hội, nhóm hay câu lạc bộ bảo vệ quyền người tiêu dùng.

Theo ông Lê Quang Bình, Chủ tịch Nhóm làm việc Vì sự tham gia của người dân (PPWG), cho rằng mặc dù đã có Luật Bảo vệ người tiêu dùng và việc thực thi luật này là trách nhiệm chung của Nhà nước và toàn xã hội. Do đó, vai trò của cơ quan chức năng cần phải thực hiện trách nhiệm này tốt hơn, trong cả việc cung cấp thông tin đầy đủ về quyền người tiêu dùng và các cơ chế bảo vệ người tiêu dùng sẵn có, đơn giản hoá thủ tục khiếu kiện và tạo thuận lợi để người tiêu dùng tự tổ chức lại với nhau bảo vệ quyền lợi của mình.

Theo VINASTAS, năm 2014, cơ quan này đã tư vấn và tiếp nhận 1.551 trường hợp khiếu nại. Trong đó, các vấn đề khiếu nại liên quan nhiều đến chất lượng và bảo hành hàng hoá, dịch vụ như không thực hiện bảo hành trong thời hạn bảo hành; không cung cấp hàng hóa tương tự để người tiêu dùng sử dụng; không thực hiện đổi mới hoặc hoàn lại tiền theo quy định; kéo dài thời hạn bảo hành, không thông báo rõ nguyên nhân hỏng hóc hoặc đổ lỗi cho người tiêu dùng; không chịu chi phí vận chuyển trong thời gian bảo hành… Khiếu nại liên quan đến vi phạm an toàn thực phẩm khi hàng hoá không đảm bảo chất lượng. Ngoài ra, các dịch vụ liên quan đến các DN nhà nước như điện, nước sạch, chuyển phát của bưu điện, viễn thông… cũng gia tăng.

Luật lỏng, khó thực thi

Theo ông Vương Ngọc Tuấn, Phó Tổng thư ký VINASTAS, mặc dù Luật Bảo vệ người tiêu dùng đã có hiệu lực được hơn ba năm, song việc thực thi vẫn chưa đạt được hiệu quả như mong muốn.

Có không ít các DN làm ăn chụp giật, không có trách nhiệm với người tiêu dùng khi thông tin quảng cáo sai về chất lượng, tính năng hàng hoá, khi bị khiếu nại thì lẩn tránh, từ chối.

Trong khi đó, nhiều người tiêu dùng chưa biết và chưa nắm được các quyền của mình, do thiếu thông tin và hiểu biết, hoặc nhiều khi ham rẻ, nên quyền lợi bị xâm hại.

Các cơ quan bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cũng gặp khó về nhân lực và kinh phí. Thực tế tại VINASTAS, kể từ khi thành lập đến nay, cơ quan này vẫn chưa có nguồn kinh phí ổn định, đã ảnh hưởng không nhỏ tới hiệu quả hoạt động.

Chưa kể, có những quy định trong luật hiện hành vẫn còn “thiếu” chặt chẽ, khiến cho việc thực thi chưa có hiệu quả.Đơn cử, vụ án dân sự về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định sẽ được giải quyết theo thủ tục đơn giản trong pháp luật về tố tụng dân sự, song đến nay vẫn chưa có các quy định cụ thể về “thủ tục đơn giản” trong vụ án dân sự về bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.Hoặc các quy định về trách nhiệm của tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ trong việc cung cấp thông tin cho người tiêu dùng lại thiếu ràng buộc các DN phải cung cấp thông tin chính xác, đầy đủ về: chất lượng, giá cả, quá trình và trách nhiệm trong quá trình và sau khi cung cấp hàng hoá, dịch vụ cho người tiêu dùng.Ông Nguyễn Mạnh Hùng, Phó Chủ tịch kiêm Tổng Thư ký VINASTAS, cũng cho rằng hơn 1.000 vụ mà VINASTAS tiếp nhận và xử lý chưa phản ánh hết thực trạng thiệt hại hiện nay của người tiêu dùng.

Do đó, người tiêu dùng cần ý thức rõ về việc liên kết để tự bảo vệ quyền cho mình, bởi họ chỉ yếu thế khi ở thế đơn độc, nhưng sẽ ở thế mạnh khi là số đông.”Thực tế cho thấy, phong trào tẩy chay của người tiêu dùng đối với tổ chức, cá nhân kinh doanh hay sản phẩm, dịch vụ kém chất lượng nào đó còn tác động mạnh hơn cả chế tài xử phạt bởi hậu quả đối với tổ chức cá nhân kinh doanh có hành vi vi phạm sẽ lớn hơn nhiều”, ông Hùng khuyến cáo.Liên quan đến việc giải quyết các khiếu nại của người tiêu dùng, bà Phạm Quế Anh, Giám đốc tổ chức Tín thác và Đoàn kết vì người tiêu dùng (CUTS) tại Hà Nội, kiến nghị “hệ thống giải quyết tranh chấp cần tách biệt hẳn khỏi hệ thống toà án thông thường, bộ máy và thủ tục giải quyết tranh chấp phải đơn giản, dễ tiếp cận với người tiêu dùng. Nâng cao hơn nữa vai trò của các tổ chức xã hội bảo vệ người tiêu dùng thông qua tạo điều kiện/phát huy quyền khởi kiện vì lợi ích công cộng của các tổ chức này. Tạo nguồn kinh phí để các tổ chức này thực hiện nhiệm vụ và chức năng của mình.

“Cẩm An

Bà Phạm Quế Anh – Giám đốc tổ chức Tín thác và Đoàn kết vì người tiêu dùng (CUTS) tại Hà Nội

——————————-

Việt Nam cần tuyên truyền để nâng cao nhận thức của NTD bảo vệ chính quyền lợi của mình. Nhà nước không nên chỉ cho phép các cá nhân khởi kiện như quy định trong Luật Bảo vệ người tiêu dùng, mà cần trao quyền cho các hiệp hội được đại diện cho tập thể người tiêu dùng khởi kiện. Các khoản đền bù thiệt hại cho người tiêu dùng không nên nộp vào ngân sách nhà nước chung chung như hiện nay mà phải được trả lại cho người tiêu dùng một cách thiết thực thông qua hoạt động bảo vệ người tiêu dùng.

“Phong trào tẩy chay của người tiêu dùng đối với tổ chức, cá nhân kinh doanh hay sản phẩm, dịch vụ kém chất lượng nào đó còn tác động mạnh hơn cả chế tài xử phạt bởi hậu quả đối với tổ chức cá nhân kinh doanh có hành vi vi phạm sẽ lớn hơn nhiều”.

thoibaokinhdoanh source

Mọi thông tin hoặc ý kiến đóng góp cũng như thắc mắc liên quan đến Tin Tức, Thị Trường, Thương Hiệu, Doanh Nghiệp … xin gửi về địa chỉ email: info@saigontiepthi.vn; Đường dây nóng: 01 247.000.247.

dang-ky-giay-phep-website

Thành Lập Công Ty

Bạn nên đọc

Ký gởi, cho thuê xe ôtô du lịch tự lái, cho công ty thuê xe tháng …

Công ty TNHH Siêu Thị Ô Tô Giám đốc Điều Hành: Pham.Giang Mobile : 0918-61-8839 …

%d bloggers like this: